아 이 유

아 이 유

結果 (繁體中文) 1:

哦為什麼

結果 (繁體中文) 2:

關於"能力"的概念存在如此混亂和爭論，以至於
不可能識別或輕率的連貫理論或達到一個定義能夠
容納和調和使用該術語的所有不同方式。如
諾裡斯認為，"作為默契的字[能力]已經
超越需要精確定義和[操作]概念，
實踐已經成為籠罩在理論混亂和顯然簡單的
已經變得極其複雜『（1991年：332）。將能力描述為"模糊"
概念『，布恩和范德克林克仍然承認這是一個」有用的術語，
縮小教育和工作要求之間的差距（2002年：6）。
斯奈德和埃貝林 （1992） 指的是功能意義上的能力， 但使用
複數中的"能力"。當某些作者始終使用"能力"時
指職業能力（1992年《波姆和麻雀》;米特拉尼等人
1992;史密斯，1993年），或將兩者視為同義詞（布朗，1993年，1994年）。哈特爾
認為，能力作為"一個個人的特點，已被證明
驅動卓越的工作績效'（1995：107）包括兩個可見的"能力"
"知識和技能"和"能力的基本要素"，如"特徵和
動機"。埃爾金 （1990） 將能力與微觀工作績效聯繫起來，
具有較高管理屬性的能力，並在定義"管理"時
未來的能力'，科克里爾（1989年）結合了輸出能力，如
演示技巧，與投入，如自信。使用難度
能力作為一個總體術語，以及一個特定的一個證明
杜利等人提供的明顯繃緊的定義：「基於能力
行為錨被定義為演示所需的性能能力
知識、技能和能力（能力）獲取『（2004：317）。據此
建設，能力本身就是一個子集。
建立連貫術語的少數嘗試（博克，1991年：泰特， 1995;
溫頓和溫頓，1999年;伍德魯夫，1991年）至今收效甚微。
博克 （1991 年） 認為， 美國意義上的 「能力」 是相輔相成的
英國職業標準中使用的"能力"。布爾戈因 （1988） 同樣
將「稱職」（滿足工作需求）與「有能力」（擁有執行能力所需的屬性）區分開來。伍德魯夫
（1991） 提供了最清晰的陳述，對比許可權領域，定義為
個人可以執行的工作的各個方面，具有能力，指的是
人的行為支撐著稱職的表現。伍德拉夫的定義是
由泰特支援， 他警告不要混淆 "輸入能力與輸出"
能力『1995年：86）。
曼加姆（1986年）指出，能力可能與個人模式、結果有關
模型或教育和培訓模式，以及標準方法
使用哪些基準標準。曼斯菲爾德

結果 (繁體中文) 3:

名理由