기사는 토씨 하나 바꾸지 않고 그대로 유지됐다. 경찰과 검찰을

기사는 토씨 하나 바꾸지 않고 그대로 유지됐다. 경찰과 검찰을 거친 사법 당국의 판단은 '무혐의'(6월 27일자 서울남부지방검찰청 처분)였다. 입장에 따라 시각의 차이는 있을 수 있지만 판단은 독자가 하는 것이다. 정말 특정인을 비방할 만큼 부당한 기사였다면 20년 넘게 외길을 걸어온 필자가 먼저 부끄러울 일이다. 잦은 열애설과 세금 신고 누락 등의 논란에도 송혜교 이미지는 지금도 나쁘지 않다.

結果 (繁體中文) 1:

而無需更改文章保留，機器人先生是之一。員警和檢察官指責司法審判的當局 '強硬' （日期為 6 月 27 日，首爾南部區檢察官辦公室）。可以根據條目之間的區別是什麼視覺判斷是給讀者。這真是不公平，誹謗特定的文章，專門為超過 20 年我第一次感到羞愧。頻繁的列和甚至等納稅申報失蹤-宋慧喬，爭議的分析師形象是還算不錯。

結果 (繁體中文) 2:

文章分別保持不變 - 只有一個。警方和檢察機關的判決是粗糙的正義“muhyeomui（6月27日首爾南部地方檢察廳配置）。在立體的差異可以根據位置來確定，但為讀者。Yeotdamyeon超過20年這麼不講理的文章詆毀一個人是慚愧，我走到第一oegil。即使yeolaeseol頻繁的爭議，如納稅申報高棉丟失圖像還算不錯。

結果 (繁體中文) 3:

是一個不保留。警詧和檢察官的司法當局的判斷是“嫌疑”（6月27日在南部地方檢察廳處理）。根據視差立場。但判斷讀者。真的不特定人誹謗的20年了，一路走過來的作者先丟臉的事。頻繁的醜聞和納稅申報等爭議也已經漏宋慧喬。現在還不壞。